1

(資料圖)

首先亮明觀點：

我認為中國經濟刺激的方式，“多快好省”“原地起跳”是不可以的。以政府投資拉動為主，輔以“先底層服務業再終端消費品，最后才是金融、地產等資產消費區”的階梯形刺激的組合模式，將會是未來兩年的最優解。

絕不能為了眼前的短期壓力和利益，激進地以政策刺激大消費的方式拉動經濟。

消費拉動雖然一定是未來經濟發展的最終解，但是現在就去談及大消費的時間節點不對。

首先還是大家缺錢的問題，而且不只是居民缺錢，企業也很缺錢。

咱來看一下宏觀杠桿數據就能明白了。

2022年咱們的宏觀杠桿率，從21年的272.5%上升到了281.5%。

這281.5%的宏觀杠桿率當中。

其中的企業部門，就是各類公司、工廠啥的，從153.7%飆到173%，上升幅度非常大。

這對企業端造成的壓力是很大的，很多企業的負債率很高，不僅經營成本高，資金壓力也大。

企業負債率高，還款壓力大，利潤空間薄，這不僅對二產、三產形成壓力，也限制了普通勞務者的收入天花板。

畢竟企業的錢一大部分用來還債了，自然就沒太多漲薪的余地，居民收入普遍性的增速較慢，沒有足夠的后備資金用以大消費，強行提振只會推高普通居民的杠桿率，形成更加危險的債務空洞。

2

居民部這一塊，杠桿率經過幾年的稀釋，已經從72.2%下降到了60.6%。

去杠桿效果斐然，這一點是對中國經濟具有決定性支撐意義的。

居民杠桿率下降，形成大規模次債的空間就小，居民部只要不發生“連環炸”，經濟最多就是個緩慢上行，衰退的風險就不大。

雖然中美在很多政策上都有相駁支出，但22年美國也在居民部杠桿率也從從21年78%收縮到了65%。

中美雙方在居民區杠桿方面選擇出奇一致，兩邊都慫。

都怕塌房！

以前的次貸危機，就是標準的居民杠桿率塌房。

但是相對來說，雖然杠桿率大差不差，但居民感受肯定不一樣。

美國中產所面臨的壓力肯定比咱們小的多，因為美國政府財政對于高納稅群體的財政轉移支付比較大。

而美國的普通老百姓，經濟壓力比中國的基層老百姓大的多，因為中國的財政轉移支付主要是針對底層民眾力量更大。

國體不一樣，你也說不上誰好誰壞。

而且美國的居民消費主要來自于貨幣性質的金融貿易，而中國的居民消費則主要來自于產業性質的商品制造。

美國有能力通過貨幣政策將額外的居民部消費負擔轉嫁給其他國家，而中國沒有。

這一點非常關鍵。

3

讓我們以中美為配對進行比較研究：

中國的宏觀杠桿率284.5%；

美國的則是從21年280.8%，下降到了264.6%。

如果只看表面宏觀數據，兩邊總體上感覺就差不多。

但是做研究，一定不要看表面貼標簽，一定要看細化數據和他背后的意義。

美國企業部門杠桿率多少？

21年的時候80.3%，22年收縮到了64.4%。

咱們的企業杠桿22年可是173%。

中國企業杠桿率是美國企業的2.6倍還多點。

企業，尤其是民間企業經過前些年的高速擴張，以及疫情三年的重壓之后，是非常脆弱的。

如果提前啟動如果股市、房市等金融類消費區塊，在更高的利潤率面前，非常容易形成資金黑洞。

一旦大量資金脫實向虛，脆弱的民企部門資金鏈很可能就會面臨大規模的暴雷的風險。

4

再看政府杠桿率，咱們的數據從21年46.6%上升到50.2%。

23年的數據可能會更高一點，也應該要更高一點，畢竟政府杠桿率還是太低了。

如果認真地進行一下比較數據研究，城投債那點錢還真是少了。

美國政府的杠桿率，從21年122.2%漲到了135.2%。

大概是咱們的2.7倍。

當然，這個漲幅里面有一大半都變成了烏克蘭的彈坑了。

不過美國政府也沒虧，美國政府的錢變成了炮彈和各種奇奇怪怪的東西，去烏克蘭砸成彈坑，然后從糧食和能源以及不良資產市場變成利潤流進了美國企業。

誰讓美國的國體是資本企業呢。

如果說中國是一個有下屬資本團的國家，那美國就是一個有下屬國家的資本團。

資本是國家的主人，多吃多占一點是能理解的。

5

國家給企業辦事和企業給國家辦事，區別還是很大的。

中國的企業杠桿率大概是美國企業杠桿率的2.6，美國政府的杠桿率大概是中國政府杠桿率的2.7。

互為對比數。

國體的不同，中美國體在經濟模型上的互為倒影結構。

這一個概念是我在今天晚上直播時候，要向大家重點闡述的問題，感興趣的預約晚上7點直播間。

話題拉回來。

美國為什么能連續加息11次，因為企業的杠桿率低！

債務少，加息多一點企業還是扛得住的，加上高通脹，底層居民死不死的先不說，反正企業是爽的。

更何況美國企業稅率低！不僅是企業稅低，個稅更神奇，越有錢的人實際稅率越低，越窮的人實際稅率越高。

所以不怕什么。

而中國呢？

中國是企業杠桿率高，而政府杠桿率低！

所以中國只能降息，而且仔細對比一下，中國降息的節奏跟美國加息的節奏差不多。

中國企業杠桿率高，稅率雖然也在開始下降，但畢竟是初期階段。

我國的最大債務風險積壓在最脆弱的民間企業區塊，而美國最大的債務風險稱重在相對耐造的政府區塊。

老板在還債，牛馬的天花板就上不去，上不去就只能從底層一點一點的抬收入，如果通過大規模的刺激消費，只能將企業、居民、政府債務杠桿全拉上去。

6

這個邏輯其實很簡單，沒錢還想要大消費，怎么辦？

只能借！

但是借來的錢最后還是要還的，而且中美雖然很多地方是倒影關系，但是在一點上是一致的。

那就是：居民部杠桿不能承壓。

越是經濟困難，宏觀蕭條而且居民收入壓力大的時候，越是不能讓居民杠桿率上去。

否則當收入增長跟不上債務發展，一定會演變為債務危機。

短期的消費刺激是不可持續的發展，作為應急的腎上腺素使用尚可，但絕不能依賴。

現在比較靠譜的，肯定還是政府的主動投資。

第一就是產業升級，生產效率和效益提上來，咱們這方面空間還是很大的。

中國作為全球唯二具有全產業鏈的國家，很多方面的質量和生產效率還是跟歐美有差距的。

產業矩陣的整合效果還沒有發揮出來，這里有巨大的空間可以進行技術、政策和體制性的升級。

第二就是堅定不移地繼續搞三農基建和新能源基建。

日本幾個經濟機構和經濟學家，跟下最后通牒似的，要求中國不再進行基建投資，要求中國不再為中小企業托底，要求讓中國企業自由破產，同時還要求中國央行提高利率，主動逼死一批中國企業，美其名曰“尊重科學的自由市場出清”。

雖然彈丸人不說人話，但是反過來看，既然敵人強烈抨擊我們的做法，那就證明我們做對了！

中國的外圍基建本身不是拉動的主力，但是通過不斷投資更外圍的基建系統，將曾經被荒廢掉或者被壓制的巨量鄉鎮生產資源激活，并且統合進入全國統一大市場，這也是大有可為的經濟底蘊。

第三，依托已有的基建和技術基礎，發展新經濟，包括創新的互聯網經濟和最重要的新能源車、新能源設備等優勢賽道。

形成由政府提供回報率最低、投資最大的超重型公共生產資料，由具有實力的民營資本集團形成第二梯隊，開發和經營具有可觀回報率的中型資產集群，形成共創平臺。

然后由最廣大普通創業者和靈活就業者使用二梯隊提供的平臺矩陣，形成輕資產快周轉的第三梯隊。

以1、2、3梯隊的階梯性結構形成結構性優勢，以多角度、低門檻、少風險的共創網絡形成全民參與式的大生產、大市場，這是目前的標本兼治的優解。

我相信，中國經濟的未來一定是走向生產資料公有化的全民生產，而不會走向美國的生產資料私有化的資本運作方向。

這是兩國的不同國情、不同文化、不同國體所決定的。

客觀事實也展現了，現在兩國之間存在倒影結構，一味地生搬硬套美國的經濟方法和政策分析中國問題，是一定會失真的。

中國的經濟復蘇，一定是要結合自身的情況，徐徐圖之審慎推進，片面強調消費快速拉動，必然會產生結構失衡的惡果，在今后付出更加慘烈的代價。

今天晚上7點的直播，我就要重點向大家闡述這種從生產模式底層發生的錯位，并與大家一起用中國的經濟邏輯。在中國的土地上，尋找在中國經濟環境里面的機會。

未來的創業和個人發展的主力賽道，一定在靈活就業為主的第三梯隊當中，誰能最高效的使用由二梯隊平臺提供的公共生產資料，誰就一定能在接下來的10年當中站在風口上。

關于這點，我這里有一份由北京大學國家發展研究院(前身北京大學中國經濟研究中心)副院長黃益平先生發表的《如何保衛2億靈活就業》的文章資料。

資料雖然不長，但是闡述了上層對平臺經濟發展的思考和規劃，非常具有指導意義，對于我們利用現有平臺進行創業的幫助很大。

關鍵詞：